No que diz respeito ao crédito de Norman Cantor no livro que você está vendo, eu também sou um grande fã de Cantor, mas ele também teve uma queda muito forte no final de sua vida. O Último Cavaleiro em particular não era muito bem pesquisado e não tinha muito do brio que o outro trabalho de Cantor tinha. Talvez esse prêmio tenha vindo daquela era crepuscular de sua carreira? É difícil dizer. Eu realmente acho que saber que um bom historiador gosta de um livro específico é um bom uso para apelar à autoridade; infelizmente, parece que essa pode ser uma das vezes em que essa heurística pode ter feito você mal.
De qualquer forma, de modo geral, não é fácil e não acho que haja uma solução perfeita, mas aqui está uma poucas diretrizes ...
Afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias.
Esta, em minha opinião, deve ser a primeira máxima que você tem sobre qualquer assunto, seja história, medicina, física ou qualquer outra coisa. Se alguém escreve um livro sobre como o Rei Tut tinha olhos azuis em vez de castanhos, essa não é (eu não acho, pelo menos) uma afirmação particularmente extraordinária, então você provavelmente pode deixar passar. Se o autor diz que os antigos gregos e romanos roubaram a democracia dos egípcios, essa é uma afirmação um pouco mais extraordinária. Isso não significa que você deva descartá-lo imediatamente, mas também não deve ser aceito sem evidências, mesmo como uma premissa.
O assunto está de acordo com a opinião atual sobre o assunto?
Não estou dizendo que, se não for mainstream, é uma porcaria, mas essa deve ser sua primeira pergunta. Se você está lendo sobre, eu não sei, a historicidade de Jesus (nota: eu apresento isso apenas como um exemplo, não como uma opinião pessoal sobre o assunto) e o autor diz que não há provas, então você se conforme fazer uma pesquisa rápida no Google ou na Wikipedia para saber que, neste caso, a grande maioria dos estudiosos da Bíblia considera que Cristo provavelmente foi uma pessoa real. Isso por si só não deve ser suficiente para você colocar o trabalho de lado, mas é uma questão que a IMO precisa ser assinalada.
O outro lado é que é inteiramente possível que você ' ao ler uma obra, sua campainha cética foi acionada por essa primeira pergunta. "Esse cara acha que o mundo pensava que a Terra era redonda quando Colombo navegou para o oeste, e ele foi considerado um excêntrico principalmente por causa do ponto de vista (correto) de que o mundo era muito, muito maior do que ele pensava que era? ", por exemplo, pode ser uma pergunta que você se faz ao ler um determinado livro. Nesse caso, uma pesquisa na 'Net descobrirá que sim, isso é de fato uma história amplamente estabelecida.
Se não é a opinião popular, o historiador reconhece isso? Como o historiador explica isso?
Bob Breyer, um egiptólogo que leciona na Long Island University e que aparecia no History Channel de vez em quando antes de o History Channel se transformar em Space Alien Central, tem muitas, digamos, opiniões não comumente sustentadas sobre seu assunto. Por exemplo, ele mantém a opinião de que é possível, talvez até o cenário mais provável disponível, que o Rei Tut foi assassinado por seu vizir, que então se tornou Faraó. Breyer aborda isso com alguma profundidade em seu The Great Courses Entry sobre o assunto. A propósito, eu recomendo fortemente esta série de palestras.
A maneira como Breyer aborda isso é exatamente a maneira que um historiador com uma opinião minoritária deveria abordar: ele diz diretamente "esta não é a opinião dominante de forma alguma". Ele fala um pouco sobre por que outros podem ser levados por um caminho diferente sem chamá-los de idiotas ou marcá-los como parte de uma gigantesca conspiração de pensamento. Ele também reconhece as falhas em sua ideia (a saber, a pura falta de evidências). Nesse caso, ele usa isso como um exemplo de quão pouco sabemos sobre o antigo Egito, mas mesmo que não fosse esse o ponto, a parte importante é como isso foi tratado.
Quão bem providas são as evidências? Está disponível para revisão?
Lembro-me de cerca de uma década atrás, discutindo com alguém sobre se Lord Amherst deu ou não cobertores infestados de varíola aos americanos nativos. Nesse caso, foi muito fácil vencer essa discussão: há uma carta que ele escreveu defendendo isso que já foi digitalizada e está disponível online. Isso é o mais aberto e fechado que você pode conseguir. Bem, abra e feche se eu realmente estiver certo em minha afirmação; na verdade não há evidências de que ele literalmente deu os cobertores aos nativos americanos, apenas falou sobre como "inoculá-los" foi uma boa ideia. Mas obtivemos uma resposta, e essa resposta foi baseada nessa carta.
Claro, nem todo documento já escrito estará disponível online ou mesmo por leigos (por exemplo, para um romance histórico Escrevi, mas não publiquei, sobre uma pessoa em particular do século 19, tive que voar para a cidade de Nova York e convencer o bibliotecário da escola de jornalismo da Universidade de Columbia a me deixar ler uma tese de mestrado da década de 1930 sobre essa pessoa, composta por conversando com seus amigos e parentes). No entanto, o fato de estar disponível para alguém significa que há pelo menos um caminho para provar que esse historiador está errado.
Por outro lado, se as fontes primárias da pessoa consistirem em "pesquisa pessoal" sem fontes, bem, é perfeitamente possível que essa pessoa esteja totalmente em alta, mas como você poderia examiná-la?
Acho que a frase-chave a lembrar aqui é confiar, mas verificar . Infelizmente, nem sempre é possível verificar, mas observar que o historiador pelo menos deixa a porta aberta para que outros verifiquem seu trabalho é, pelo menos, um bom começo (idealmente, você pode querer dar uma olhada para ver se, de fato, seu trabalho foi verificado e, em caso afirmativo, alguém achou que o autor estava cheio de gás quente, mas, novamente, nem sempre temos tempo).
Quão confiável é o historiador?
Este é potencialmente perigoso, pois existem algumas falhas potenciais:
- Todo historiador pode ter um dia ruim. Cantor é um ótimo exemplo, mas muitas pessoas também gostam da escrita de Stephen Ambrose, e ele também produziu algumas coisas ruins (e ele parece ter sido um plagiador crônico, mas isso é outro assunto).
- Uma pessoa que é especialista em um assunto não tem necessariamente mais probabilidade de ser especialista em outro assunto do que eu ou você. Isso não é história, mas no final de sua vida, o grande bioquímico molecular Linus Pauling se convenceu de que ingerir grandes quantidades de vitamina C era a chave para uma vida longa e saudável. Desde então, isso foi totalmente refutado e, francamente, havia poucas evidências para apoiar Pauling em primeiro lugar, mas continua vivo porque ele era um cara muito inteligente em outros campos.
Isso sendo dito, "esse cara me fez mal antes" é uma heurística muito útil em meu livro. Se você se deparar com um fato estranho que não ouviu antes em um dos livros de Barbara Tuchmann, acho que provavelmente é melhor aceitar sua veracidade (de novo, confie, mas verifique) do que se, digamos, Dan Brown tivesse algum pequeno trecho estranho .
Use seus recursos! E pergunte por aí!
SE.History ainda está em sua juventude, mas de forma alguma é o único lugar na Internet ou na vida real onde você pode perguntar sobre esse tipo de coisa. Se você estiver indo para a escola, pergunte ao seu professor de história ou professor o que eles pensam (confie, mas verifique-os também!). Se você tem uma escola perto de você, pode tentar enviar um e-mail para alguém - minha experiência é que, desde que você não pareça um excêntrico, muitos acadêmicos adoram falar sobre sua área de especialização (alguns podem até dizer é por isso que eles se tornaram um acadêmico!). Dependendo do seu assunto em particular, lugares como a James Randi Educational Foundation, o Skeptics 'Guide to the Universe Forum ou até mesmo o antigo Snopes pode ter um ensaio publicado sobre o que você está procurando ou um grupo útil de fãs que podem ajudar a orientar você na direção certa.