Questão:
Por que a Islândia não fez parte do acordo dinamarquês-sueco em Kiel em 1814?
noocyte
2011-10-12 10:29:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No Tratado de Kiel de 1814, a Noruega foi essencialmente entregue da Dinamarca à Suécia como um "sinto muito por estarmos do outro lado", mas a Islândia não fez parte deste acordo. Isso apesar do fato de que a Islândia fazia parte da Noruega desde 1261 DC e, mais tarde, parte da Dinamarca-Noruega em 1380 ou mais. Então, por que a Islândia (e outras "colônias" norueguesas, como a Groenlândia) foram excluídas do tratado?

Dois respostas:
#1
+12
Tom Au
2011-10-13 05:37:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A Noruega compartilha a chamada península "Escandinava" com a Suécia, e as duas são contíguas. Portanto, o último país estava ansioso para se certificar de que estava em mãos "amigáveis".

Além disso, a Suécia tinha uma estratégia voltada para o "leste" (por exemplo, o Báltico), ao contrário da Dinamarca, que estava mais voltada para o oeste. Como tal, a Islândia (e a Groenlândia) a oeste não eram de grande interesse para a Suécia, mas eram de interesse para a Dinamarca.

A Noruega poderia ser uma parte importante da estratégia de "orientação para o leste" da Suécia, porque a parte norte vai para o mar de Barents e, de lá, para o arcanjo, na Rússia. Também para as (anteriormente) minas de níquel finlandesas em Petsamo.

Então, basicamente a Suécia não "queria" as ilhas voltadas para o oeste? Ou melhor, a Dinamarca argumentou tão bem que simplesmente não teve que desistir?
@noocyte: Eu diria um pouco de ambos. Em uma negociação, há uma certa dose de dar e receber. Na verdade, a Suécia ofereceu a Pomerânia sueca (a costa da antiga Alemanha Oriental) pela Noruega, que a Alemanha acabou obtendo. Essencialmente, a Suécia ficou sem fichas de barganha, então a Dinamarca ficou com a Islândia.
Obrigado por limpar isso para mim.
#2
-1
tetra
2014-02-04 04:42:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Velha pergunta, mas agora são as "comemorações" dos 200 anos chegando ...)

Também acho que pelo menos um dos países que apoiavam a reivindicação sueca, a Grã-Bretanha, não era interessado em ter uma nova grande potência marítima no norte.

Equilíbrio de poder, etc.

Não há nada que apóie essa afirmação. A Suécia simplesmente não pediu a Islândia. É muito fácil.Ref: http://www.svd.se/kultur/understrecket/darfor-ar-gronland-inte-svenskt_8951730.svd
As coisas podem parecer diferentes de lados diferentes? Na revista histórica dinamarquesa Historisk Tidsskrift, Bind 16. række, 4 (1995) 1 [link] (https://tidsskrift.dk/index.php/historisktidsskrift/article/view/34374/66476), podemos ler sobre como o A visão geral é que o diplomata dinamarquês Edmund Bourke foi mais esperto que o sueco von Wettersten neste caso, já que ele não tinha conhecimento histórico suficiente sobre as ilhas. Algumas pesquisas tentam provar que o diplomata britânico Edward Thornton conseguiu o adendo ao artigo no tratado para servir aos interesses de longa data da Grã-Bretanha.
Desculpe, eu entendi errado, deveria ser Baron von Wetterstedt
O artigo que vinculei desmascara a história de que von Wetterstedt foi "enganado". A Suécia (ou pelo menos von Wettersted) simplesmente não queria essas ilhas, pois não as consideravam valiosas. E você não pode exatamente alegar que ele estava errado. :-) a falta de conhecimento histórico de von Wetterstedt é um fato, mas não mudou nada. A Suécia pediu explicitamente apenas a Noruega continental.
Gustaf af Wetterstedt, por favor !! Devido ao nascimento, ele se tornou 'friherre' (que no resto da Europa é equivalente a Barão), mais tarde (1819) ele foi promovido a greve (conde).


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...