Questão:
Quais são os fatores que fizeram com que as civilizações do novo mundo fossem menos avançadas tecnologicamente do que o velho mundo?
Louis Rhys
2011-10-12 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supondo que começaram no mesmo ponto (talvez a divisão dos continentes ou a migração do que se tornou os primeiros "nativos americanos" para o continente americano), por que o Velho Mundo acabou se desenvolvendo mais rápido? Quando os primeiros conquistadores pisaram no Novo Mundo, ficou claro que o velho mundo se desenvolveu tecnologicamente (por exemplo, militarmente) melhor do que o Novo Mundo.

Relacionado: http://history.stackexchange.com/questions/1000/to-what-extent-did-native-american-cultures-develop-metalworking-for-tools-and-w
Com exceção da Austrália e das Américas, todas as grandes massas de terra ocupadas por humanos tinham contato umas com as outras e podiam comunicar ideias. As descobertas feitas no velho mundo têm boas chances de se espalhar por três continentes. As civilizações do velho mundo podiam estar longe o suficiente umas das outras para não serem rivais diretos, mas podiam fertilizar-se mutuamente com seus conhecimentos e idéias.
@apoorv020 Isso é jargão básico. O Velho Mundo é a Ásia, a Europa e a África que estiveram em contato direto / indireto contínuo entre si durante a maior parte da história. Novo mundo se refere a regiões como Américas, Austrália, que foram descobertas durante a Era dos Descobrimentos e eventos subsequentes pelos habitantes do Velho Mundo.
@LouisRhys- definitivamente dê uma olhada no livro de Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel. Ele tenta responder a essa pergunta e me dá uma boa compreensão da ideia e seus vários argumentos.
Cinco respostas:
#1
+65
Harley Holcombe
2011-10-12 07:36:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De acordo com Guns, Germs and Steel de Jared Diamond, um dos primeiros passos de uma sociedade de caçadores-coletores em direção à civilização é a agricultura. Enquanto sociedades agrícolas surgiam em todo o mundo, o velho mundo tinha um ambiente mais adequado, principalmente no que diz respeito aos grãos e aos grandes animais que ali viviam.

O velho mundo tinha trigo, que é fácil de plantar, colher e comer, enquanto o novo mundo tinha milho (milho), o que não é. Com relação aos grandes animais domesticáveis, o velho mundo tinha cavalos, ovelhas e gado, enquanto o novo mundo tinha apenas lhamas.

O velho mundo também podia negociar leste-oeste, o que significava que plantas e animais podiam facilmente encontrar climas semelhantes (por causa de latitudes semelhantes) em distâncias muito longas, enquanto as novas rotas de comércio do mundo eram principalmente norte-sul.

A produção agrícola incentiva uma sociedade sedentária, que por sua vez leva ao crescimento populacional e à especialização de artesanato e trabalho, e uma classe dominante. Junte tudo isso e você terá mais e melhor tecnologia.

+1. Também vale a pena mencionar o eixo norte / sudeste / oeste dos continentes e seu efeito sobre o comércio? Grãos que viajam para leste / oeste funcionarão bem, norte / sul nem tanto.
@RedBlueThing Como é isso? Clima?
@LouisRhys Sim. A atualização da Harley explica muito bem :)
Curiosamente, este [artigo] (http://www.stratfor.com/analysis/20110824-geopolitics-united-states-part-1-inevitable-empire) argumenta que a região dos EUA (particularmente a bacia do Mississippi e a costa atlântica) é geograficamente vantajoso para a agricultura e o comércio, e a geografia é a principal razão pela qual os EUA são a superpotência agora. O que da?
@WladimirPalant você leu o artigo? A posição da América como uma forte potência industrial e militar (o que a tornou clara vencedora dos 2 WWs) são consequências de sua geografia. A agricultura pode não ser diretamente importante, mas a população e o comércio são.
@LouisRhys: eu fiz. Ainda assim, é muito mais sorte do que geografia, não importa como você o vire. É sempre fácil declarar retroativamente algo como inevitável, escolhendo os fatores certos a serem considerados.
@LouisRhys Independentemente do que tenha acontecido nas últimas centenas de anos, no período em que estamos falando sobre a América do Norte ainda não havia grãos ou animais úteis. Tudo precisa estar certo, ou você não chegará a lugar nenhum.
Jared também observou que esses mesmos elementos são o que nos ajudou a remover "nativos" irritantes quando os europeus foram colonizar. Se os EUA tivessem desenvolvido civilizações sedentárias, poderiam ter sido os europeus que estavam morrendo de doenças quando pousaram.
O livro popular de Diamond estava fadado a aparecer aqui. Não quero contestar isso aqui, mas é importante notar que muitos historiadores e antropólogos discordam de sua visão, por simplificação excessiva ou simplesmente por estarem completamente errados. ou seja, não é amplamente aceito, embora não sem suporte significativo.
1, mas você se esqueceu de mencionar os germes. :-)
Sempre me perguntei isso. Eu sei que isso não estará totalmente relacionado à questão, mas, se esta for a verdadeira explicação, então as teorias da "superioridade racial" seriam completamente erradas. Os conquistadores espanhóis se sentiam superiores às culturas que encontraram na América e esse complexo de superioridade ainda impera até hoje na sociedade mexicana de raça mista, por exemplo. Acho interessante que as culturas pré-hispânicas nativas americanas tinham profundo conhecimento matemático, astronômico e outros, mas não tecnologia avançada como armas de fogo, transporte, etc.
@AdolfoPerez - Esse é de fato um tema importante do livro do Sr. Diamond. Você realmente deveria entender, pois parece que aborda muitas das coisas em que você tem pensado.
Espere o que? Se o milho era tão inferior ao trigo, em termos agrícolas, por que a disseminação do milho causou surtos populacionais em todo o Velho Mundo depois que os exploradores trouxeram amostras para casa, quando eles tiveram acesso ao trigo por milênios?
O milho @MasonWheeler foi domesticado milhares de anos depois que o trigo ou o arroz. Ainda assim, esta é uma das partes mais fracas do GGG porque ainda significa que o milho foi domesticado por muitos milhares de anos, então não está claro por que isso teria impactado significativamente o desenvolvimento das civilizações do Novo Mundo.
#2
+16
RI Swamp Yankee
2012-05-29 17:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Depende do que você entende por avançado. Se você quer dizer em termos de metalurgia, a falta de depósitos de estanho facilmente explorados nas Américas significa que a idade do bronze nunca decolou. Havia uma cultura que trabalhava o cobre em torno dos Grandes Lagos e era anterior ao calcolítico no velho mundo em alguns milhares de anos, mas isso durou apenas enquanto durou o minério de cobre acessível.

Em por outro lado, as civilizações nas Américas tinham arquitetura, ciência, matemática e literatura para combinar com qualquer coisa do Velho Mundo. Os incas e seus antepassados ​​eram mestres dos têxteis - eles construíram enormes pontes suspensas, armaduras e até barcos de algodão. Ao longo da Amazônia e do Mississippi, as culturas usaram enormes projetos de terraplenagem e conhecimentos avançados de horticultura para sustentar grandes cidades. Então o que aconteceu?

O que aconteceu foi varíola. Ele acabou com cerca de 90% da população das Américas em apenas algumas décadas. As culturas nas Américas não tinham a base populacional para copiar e melhorar o que os europeus estavam fazendo - na China e na Índia, a situação política estava madura para ser explorada por potências externas (e este tem sido um tema recorrente para ambas as civilizações milênios), mas nas Américas, foi a praga, e somente a praga que permitiu aos europeus assumir o controle. (Os vikings vinham experimentando por 500 anos antes de Colombo - as coisas não iam bem para eles fora da Groenlândia.)

A varíola não é a explicação: na época em que atingiu, a civilização europeia já estava muito mais avançada do que, digamos, os mexicas.
A comparação com os assentamentos escandinavos não é muito precisa. Como você disse, foi 500 anos antes. A tecnologia europeia avançou bastante nesse ínterim.
É realmente verdade que a matemática / ciência poderia se igualar ao do Velho Mundo? Houve um teorema de Pitágoras? A prova de Euclides da infinitude dos primos? Tamanho da Terra e distância da Lua? Se for assim, é muito interessante, mas ainda não li sobre nenhum dos itens acima sendo desenvolvido no Novo Mundo.
#3
+7
Apocatastasis
2011-10-12 22:24:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

As civilizações desenvolvidas ao redor do Mar Mediterrâneo (Egito, Babilônia, Grécia, Roma, Judas) eram próximas, o que tornava mais fácil o compartilhamento de idéias e a prática do comércio. China, Índia e os astecas tiveram que ser desenvolvidos em um vácuo relativo.

-1 Não sou nenhum especialista sobre a civilização asteca, mas certamente a China e a Índia * não * se desenvolveram em um "vácuo relativo".
Apesar de certamente a China ter contato com a Índia, e a Índia com o Oriente Médio, essas relações não eram freqüentes nem constantes como na costa mediterrânea. O deserto de Gobi e o Himalaia atuaram como barreira natural entre a China e o resto do mundo. Esta situação só foi reforçada com a parede da China, e explica o pouco que se sabia dessa civilização até os tempos de Marco Polo.
@Apocatastasis Eu discordo; no mínimo, a grande muralha teve um impacto * positivo * na troca de conhecimento, ao proteger a Rota da Seda, um meio vital de troca de conhecimento. A parede era para se defender de nômades que não faziam exatamente muita troca de conhecimento.
@congusbongus Marco Polo aprendeu muito com aquele nômade chamado Kublai Khan. Os romanos aprenderam também com os bárbaros que invadiram seu império. Só porque um grupo humano era nômade não significa que você não pode aprender nada com eles.
#4
+4
Anixx
2011-12-28 11:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bem, a África está no Velho Mundo, mas a maior parte da África Subsaariana foi desenvolvida menos do que as civilizações Maesoamericanas. A Europa do Nordeste pré-cristã também estava em um estágio comparável às culturas americanas. A Sibéria e o Norte da Ásia também eram menos desenvolvidos.

Ou seja, apenas a civilização europeia desenvolvida a partir da Antiguidade Clássica tinha uma vantagem significativa sobre as civilizações mesoamericanas (bem como sobre o resto do Velho Mundo).

Isso é discutível. Eu provavelmente argumentaria do seu lado, mas na hierarquia metalúrgica tradicional, o Novo Mundo ainda estava na Idade da Pedra em 1492 (com algumas pequenas manchas da Idade do Bronze), enquanto toda a África estava na Idade do Ferro.
@T.E.D. você diria que a Kamchatka moderna é melhor desenvolvida do que o Império Romano porque eles têm televisores?
@Anixx Bom ponto sobre "desenvolvimento". Mas -1 para "apenas as civilizações europeias [...] tiveram vantagem significativa". E a cultura chinesa e indiana?
@astabada, se os índios da época se reunissem com as culturas americanas, acho que não haveria diferença. Para Chineze, a diferença seria mínima.
@Anixx Eu desafio você a resolver o problema da maneira antiga ... com uma nova pergunta> som de tapa ouvido <
@astabada você postou uma nova pergunta?
@LouisRhys Minha opinião era que o Anixx deveria ter feito a pergunta - então eu não
#5
+2
Tom Au
2011-10-12 21:19:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Historicamente, as civilizações se desenvolveram melhor ao longo das penínsulas: principalmente cercadas por água, mas com uma ponte de terra. O Egito era uma península (entre o Rio Nilo, o Mar Vermelho e o Mediterrâneo). O mesmo aconteceu com a Babilônia (entre os rios Tigre e Eufrates). A Índia é uma grande península, assim como a China antiga (entre os rios Amarelo e Yangtze). Grécia e Roma, é claro, foram os exemplos clássicos.

O novo mundo tinha menos penínsulas desse tipo (em climas bons). Você pode chamar a Patagônia, Argentina, de península, mas isso é muito frio. O Canal do Panamá transformou o México / América Central em uma "península", mas quente demais.

O propósito TODO do Canal Erie era transformar o leste dos Estados Unidos em uma "península (conectando o Grande Lagos, Oceano Atlântico e Golfo do México), razão pela qual esse país prosperou, a partir do século XIX.

A parte sul da Índia é uma península e a primeira civilização urbana na Índia, ou seja, o vale do Indo foi em Punjab e Sindh até Gujrat, Haryana etc. esta região não é uma península. A península não considera os rios etc. ao seu redor, mas o mar. Seu argumento seria melhor formulado como o de que as civilizações florescem principalmente nos vales dos rios.
@NikhilBellarykar: Acredito que, neste contexto, as penínsulas DEVEM incluir vales fluviais (Tigre e Eufrates, Indo e outros, porque as vantagens de transporte obtidas são semelhantes às das outras penínsulas. O Leste dos EUA é uma "península" entre o Rio Mississippi e os Grandes Lagos, de um lado, e o Oceano Atlântico e o Golfo do México, do outro.
Bem, acho que tecnicamente você pode estar certo, mas pelo menos no contexto da Índia, eu não li sobre nenhuma parte da Índia, exceto a parte sul como sendo uma península. Se assumirmos que o vale do Indo era uma península, onde está o istmo conectando-o a uma massa de terra maior? Não pretendo criticar, mas o termo "península" não foi usado para descrever o vale do Indo. A Índia peninsular sempre significa a Índia ao sul da cordilheira Vindhyan.
-1 Eu não compro essa coisa toda da península. Está * mal definido *. A América do Norte era uma península bastante grande de Yucatan, entre os oceanos Atlântico e Pacífico. A única maneira de o Egito ser considerado uma península é considerando os desertos como mares, ou seja, difíceis de cruzar.
As Américas têm muitas penínsulas e dois dos maiores vales fluviais do mundo: o Mississippi tem a maior bacia de drenagem e o Amazonas a maior vazão de água. O acesso à água para irrigação e comércio é certamente muito importante, mas não explica o abismo entre o velho e o novo mundo.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...