Questão:
Por que o governo não monárquico teve tão pouco sucesso na China antiga?
lins314159
2011-10-14 05:06:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No mundo antigo, os estados ao redor do Mediterrâneo eram governados por várias formas de monarquia, aristocracia e democracia, cada uma com níveis variados de sucesso. Enquanto isso, na China, a monarquia parece ser a única forma de governo que já existiu, ou pelo menos o único que teve algum sucesso.

Existem exemplos na China antiga de aristocrático ou regra democrática sendo usada ou pelo menos considerada? Quais foram as circunstâncias na China que a tornaram mais adequada ao governo monárquico do que ao governo não monárquico?

O governo oligárquico existiu na China Antiga em algum momento, eu acredito. A democracia nunca existiu em qualquer forma. Pode-se argumentar que é uma coisa cultural / social, que teria algum apoio ... Mas vou deixar as pessoas mais informadas responderem.
Quais foram os oligárquicos? Conheço muitos casos em que o governo estava efetivamente sob o controle de um grupo de funcionários poderosos, mas eles ainda mantinham uma figura de governante como se qualquer coisa além da monarquia fosse ilegítima.
Eu acho que isso é meio que respondido se você olhar para o "Mandato do Céu", onde há um Imperador Celestial e quando os deuses sorriem para aquele, eles governam. Esta tem sido considerada a razão por trás da aceitação contínua das dinastias, quando um ascende, eles têm o mandato, mas se caem e são substituídos, considera-se que o mandato caiu para outra pessoa.
Mas por que, apesar das muitas escolas de filosofia, esse conceito encontrou poucos desafios?
@lins314159 Nos últimos dias da dinastia Zhou, antes do início do período dos Estados Combatentes para ernest, o Imperador havia sido reduzido a uma figura simbólica sem nenhum poder real. Os estados dentro do império eram governados por Lordes e aristocratas. Mais tarde, essas famílias receberam o título de Rei quando o período dos Reinos Combatentes começou.
@Rincewind42: Mas isso não é oligarquia, isso 'feudalismo (sorta).
@Felix Goldberg "Oligarquia ... uma forma de estrutura de poder em que o poder efetivamente repousa sobre um pequeno número de pessoas. Essas pessoas podem ser distinguidas pela realeza, riqueza, laços familiares, educação, controle corporativo ou militar. Esses estados são frequentemente controlados por algumas famílias proeminentes que passam sua influência de uma geração para a outra. " http://en.wikipedia.org/wiki/Oligarchy
@Rincewind42: Com todo o devido respeito à Wikpedia, sua definição perde um ponto chave: a oligarquia é uma regra de um pequeno grupo * que age como um grupo *. A França medieval, digamos, não era um oligraquia, embora o poder repousasse sobre um número relativamente pequeno de nobres, porque eles não agiam como um grupo. Até onde posso dizer, o mesmo vale para o período discutido aqui.
Nah, a França medieval era uma oligarquia, na medida em que você desconsidera sua monarquia nominal. Nós geralmente não _chamamos_ de uma oligarquia _porque_ aquele rei sentado acima dos demais.
Seis respostas:
#1
+13
Anixx
2012-01-18 09:52:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No mundo antigo, a democracia ou repúblicas oligárquicas existiam apenas nas cidades-estados porque era inviável realizar eleições em um grande país e poderia potencialmente levar a uma guerra civil entre as cidades.

Na China não havia cidades-estado, portanto, as eleições simplesmente não eram tecnicamente possíveis.

Isso parece um argumento muito circular para mim. Talvez você possa explicar por que não é um argumento circular.
#2
+12
Rincewind42
2011-10-14 19:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acho que a resposta está na ideia chinesa do Mandato do Céu. Literalmente, o governante teve permissão para governar porque o céu o abençoou. Essa ideia remonta à dinastia Zhou (1046–256 aC). Somado a isso, estava a filosofia de relacionamentos confucionistas. Isso deu uma noção muito fixa de quem ocupava qual posição na sociedade e por quê. O rei ou imperador tinha uma honra, mas também um dever. Aqueles abaixo dele também. Isso era visto como um ideal de perfeição e harmonia. Quando hoje, Hu Jintao fala sobre a criação de uma sociedade harmoniosa, ele está se lembrando de Confúcio. Essas ideias, desenvolvidas no início da história chinesa, há muito são uma força poderosa do governo conservador.

No final do período dos Estados Combatentes, um sistema de legalismo tornou-se popular. Isso foi especialmente promovido pelo Imperador Qin e na Dinastia Han. O legalismo ainda tem sua influência na política de hoje. O Qin tentou suprimir o confucionismo em favor do legalismo. O legalismo também atribui um papel forte e distinto ao governante do estado. No entanto, o Estado de Direito é enfatizado. Durante o Qin, a aristocracia foi abolida e um sistema de meritocracia introduzido para todas as classes abaixo do Imperador. Essa mudança no sistema governamental foi tão significativa para ver o Qin se tornar o império em que se tornou.

Conforme avançamos para a dinastia Tang, o budismo chegou à China e trouxe consigo ainda mais idéias filosóficas sobre a natureza do governo . Permaneceu uma monarquia nos níveis mais altos, mas o sistema de governo foi fortemente influenciado pelos ensinamentos budistas.

No século 19, vemos a Rebelião Taiping (1850 a 1864) no sul e centro da China. Ultimamente baseado em Nanjing. Embora na prática isso fosse uma monarquia ou ditadura militar pode ser uma expressão melhor, em teoria era para ser uma nova forma de governo. Eles foram baseados em uma forma corrompida de Cristianismo. Eles também tinham ideias de propriedade compartilhada e redistribuição de terras. No entanto, a guerra sem fim e a curta vida do chamado "Reino Celestial" fizeram com que nenhuma dessas ideias fosse implementada de maneira adequada.

No final do século 19 e início do século 20, vemos um enfraquecimento do Império Qing tentando reformar. Houve tentativas de criar uma monarquia constitucional com um parlamento, semelhante a alguns governos ocidentais. No entanto, as jogadas políticas dentro dos Qing caíram a favor dos elementos conservadores e nada de substantivo foi feito. Em 1911 houve uma revolução e em 1912 o imperador abdicou. Nos 50 anos seguintes, os chineses parecem ter tentado todos os tipos de governo imagináveis. A maioria não durou muito e todos nós sabemos que ideologia venceu no final.

Portanto, embora a China sempre tenha um imperador ou monarquia, pensar que a China teve um único sistema de governo por 2.000 anos é incorreta. O sistema sob o qual essa monarquia opera e a forma de governo nos níveis mais baixos freqüentemente mudou e foi reformado.

Você conseguiu mais informações do que eu mencionei originalmente em meu comentário. +1 definitivo.
Boa resposta, embora eu ache que há lugar para mencionar o papel da religião tradicional chinesa e do taoísmo, em particular o paralelo entre a hierarquia burocrática do império e a burocracia celestial dos deuses
Você tem que lembrar que o confucionismo consistia na adoração aos antepassados ​​e também na fidelidade ao Pai, pois me foi explicado que a família cresceu fora de sua família. Continue seguindo o modelo da "família" e o pai pode ir de seu pai, para prefeito, para governador para imperador. O legalismo era contra isso, uma das razões do conflito, mas não a única.
O Mandato do Céu pode ser visto como apenas outro conceito filosófico. Por que um conceito filosófico pró-monarquia como esse detém tanta primazia que as filosofias em favor do governo aristocrático ou democrático encontraram pouca aceitação ou nem mesmo foram consideradas?
O último parágrafo é o ouro nesta resposta. Certamente, em uma área tão grande, por tantos anos, a governança local variou muito, assim como nas formas nacionais.
@lins314159 Exatamente. O Mandato do Céu _é_ apenas um conceito filosófico e não mais controlando que o direito divino dos reis que a Europa tinha desde a antiguidade remota. _Esta_ resposta, e não a do Anixx, é circular. (Sim, exceto pelo bom último parágrafo, mas dificilmente é explicado ou desenvolvido.)
Além disso, 'forma corrompida de cristianismo'? Se você vai ser preconceituoso contra as experiências religiosas de estrangeiros (o cara alegou ter tido uma visão), você pode muito bem ir embora e denunciá-lo por sua heresia.
#3
+9
AlaskaRon
2016-01-23 13:27:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acho que você não está dando aos chineses o devido crédito. Primeiro, curiosamente, houve um movimento social democrático (até anarquista) que tentou criar comunidades igualitárias em áreas não controladas durante o período dos Estados Combatentes; eram chamadas de Escola dos Lavradores:

Na China por volta de 400 aC, por exemplo, havia um movimento filosófico que veio a ser conhecido como "Escola dos Lavradores", que defendia que mercadores e funcionários do governo eram parasitas inúteis e tentavam criar comunidades de iguais onde a única liderança seria pelo exemplo e a economia seria democraticamente regulamentada em territórios não reclamados entre os principais estados. Aparentemente, o movimento foi criado por uma aliança entre intelectuais renegados que fugiram para essas aldeias livres e os intelectuais camponeses que encontraram lá. Seu objetivo final parece ter sido gradualmente afastar desertores dos reinos circundantes e, assim, eventualmente, causar seu colapso. Esse tipo de incentivo à deserção em massa é uma estratégia anarquista clássica. Desnecessário dizer que eles não tiveram sucesso, mas suas ideias tiveram enorme influência sobre os filósofos da corte das gerações posteriores.

(David Graeber, The Democracy Project: A History, A Crisis, A Movement ( Nova York: Spiegel & Grau, 2013), 188-189. Graeber cita Angus Graham, The Inner Chapters (Indianapolis: Hackett Publishing Co., 2001).)

Além disso, embora não fosse democrático, havia um forte história de rebeliões camponesas derrubando o governo. Por exemplo, Graeber diz (no livro Debt):

As duas grandes ameaças às autoridades eram sempre as mesmas: os povos nômades do norte (que eles subornavam sistematicamente, mas que mesmo assim periodicamente varreu e conquistou seções da China) e inquietação e rebelião populares. Este último era quase constante, e em uma escala desconhecida em qualquer outro lugar na história humana. Houve décadas na história chinesa em que a taxa de levantes camponeses registrados foi de cerca de 1,8 por hora [sic?]. Além do mais, essas revoltas frequentemente eram bem-sucedidas. A maioria das dinastias chinesas mais famosas que não foram produto de invasões bárbaras (Yuan ou Qing) foram originalmente insurreições de camponeses (Han, Tang, Sung e Ming). Em nenhuma outra parte do mundo vemos algo assim. Como resultado, a política chinesa acabou canalizando recursos suficientes para as cidades para alimentar a população urbana e manter os nômades afastados, sem fazer com que uma população rural notoriamente contumaz se levantasse em armas. A ideologia oficial confucionista de autoridade patriarcal, oportunidades iguais, promoção da agricultura, impostos leves e controle governamental cuidadoso dos comerciantes parecia expressamente projetada para apelar aos interesses e sensibilidades de um patriarca rural (potencialmente rebeldes).

"***contumaz***"!? Vou te dar +1 apenas por encontrar uma citação com essa palavra. Pena que não há como usá-lo no Scrabble.
Sim, eu imagino que houve outras revoltas religiosas igualitárias ao longo da história chinesa. Além de ser esmagado, o outro problema que você encontra são caras como Yuan Shikai.
#4
+3
Tom Au
2011-10-14 20:15:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Embora outros possam discordar, parece que o sucesso da "democracia" e do "governo republicano" em lugares como Grécia e Roma foi devido a fatores locais especiais que, em sua maioria, não existiam na China.

Grécia e a Roma antiga eram ambos países montanhosos, o que quer dizer pobres para a produção em massa de alimentos usando trabalho escravo. Com alguns outros benefícios de temperatura e solo, eles eram bons para produzir colheitas delicadas de alto valor agregado, como uvas (para vinho) e azeitonas (para azeite), que são muito mais adequadas para o cultivo por mão de obra "livre". Em tal situação, um homem era tão bom quanto outro, daí a ideia de um homem (livre), um voto.

As colinas também tornaram mais difícil para o governo central coletar impostos e fácil para os exércitos de cidadãos locais derrotar forças invasoras muito maiores. Sua riqueza relativa deu aos camponeses um forte incentivo para se alistarem em tais exércitos. Finalmente, as mercadorias mencionadas acima eram transportadas pelo Mediterrâneo por mar, longe da terra (e do controle do governo central).

Poucas dessas condições existiam na China. A terra era relativamente plana e sujeita a invasões periódicas por hordas do norte que as tropas locais não podiam derrotar. Somente um governo central forte (e exército) poderia proteger o povo e se envolver em projetos como a Grande Muralha, que desacelerou, mas não evitou totalmente tais depredações. O único produto agrícola de alto valor agregado, a seda, era transportado por terra, não por mar e, portanto, não fomentava tradições "democráticas" da mesma forma que as uvas e as azeitonas. tornou-se um Império quando uma série de guerras bem-sucedidas reduziu os mercados externos de vinho e óleo e aumentou a demanda por grãos (produzidos por escravos) em territórios recém-conquistados, como a Sicília. Essencialmente, a Roma republicana caiu quando seus melhores "clientes" caíram.

Provavelmente não é coincidência que na Europa as pessoas mais livres vivessem nas montanhas (os suíços), em uma ilha (Inglaterra) ou em alguma combinação peninsular das duas (Roma e Grécia). Da mesma forma, as partes mais livres da China eram o Tibete (até recentemente) e Taiwan, uma ilha.

Uhm ... o terreno da China é variado e muito acidentado em algumas áreas, sua proporção real de terras aráveis ​​é bem pequena, então não vejo como está o seu argumento de "terra plana".
Teoria interessante. É original? Se não, você pode fornecer referências?
@Squark: É "original" na medida em que eu o desenvolvi "independentemente" dos outros. Aqui está outra peça nesse sentido: http://bleacherreport.com/articles/360155-march-10-2010-marathons-2500th-anniversity-celebration
@MichaelF: A terra montanhosa na China não fica ao longo do oceano, o outro ingrediente-chave nas experiências grega e romana, e o comércio era MUITO menos um problema na China.
Então você me perdeu, primeiro suas terras planas onde os bárbaros entram em seguida, seu comércio. Mas se o seu argumento é que o comércio marítimo promove a democracia, então eu discordo.
@ Tom Au: Eu moro na China. Embora existam planícies e planaltos, as colinas muitas vezes levam até o mar e o terreno é bastante difícil. Se seu argumento fosse válido, o Tibete, o Nepal e outras terras do Himalaia seriam um leito quente para a democracia, o que não é.
O Tibete é um "viveiro" de democracia, ou pelo menos agitação social, RELATIVO a outras partes da China.
Chamar Roma de democracia, onde a vasta maioria dos residentes não tem direitos, é muito mais incorreto do que chamar a China de democracia.
@apoorv020:Rome COMEÇOU como uma República. Então degenerou em império quando conquistou muitos não-romanos, que, como você disse, "não tinham direitos". Mas a (anterior) República Romana foi "democrática" POR SEU TEMPO. Era muito melhor "na curva" (para 200 a.C.) do que a China é hoje.
Roma começou como um reino.
Com esse argumento, o Japão deveria estar positivamente repleto de repúblicas e democracias, assim como a Itália e a Grécia. Engraçado, isso não aconteceu. Talvez as necessidades de irrigação do arroz tenham um impacto maior na forma de governo.
Muitas pessoas nas democracias gregas não tinham escravos?
@sumelic: As cidades gregas onde as pessoas possuíam escravos (por exemplo, Esparta) também eram menos democráticas.
@TomAu, o Império Romano posterior, tornou-se mais "democrático" à medida que diminuiu e os camponeses tornaram-se mais influentes na sobrevivência das cidades avançadas: a cidadania universal e o declínio gradual da escravidão deram mais direitos aos cidadãos. O serviço militar tornou-se o melhor caminho para a cidadania e cargos públicos, como nas modernas "repúblicas" militares. Em última análise, foi uma lei do final do período romano para evitar o despovoamento rural (e a fome urbana) que resultou na reintrodução da escravidão por dívida (escritura, na verdade - os fazendeiros arrendatários não podiam deixar suas fazendas), que evoluiu para 1000 anos de feudalismo.
OOF. Sei que os outros pôsteres estão zombando de você por seu determinismo geográfico ao estilo Montesquieu, mas isso tem alguma verdade e poderia ser bem desenvolvido. O add-on sobre o Tibete e Taiwan, porém, está apenas pateticamente mal informado. O antigo Tibete era uma teocracia escravista e camponesa em seus dias bons, e a ilha de Taiwan só era democrática na medida em que algumas áreas não eram dominadas pelos chineses, mas por pequenas tribos locais.
O governo chinês em Taiwan era um estado policial até alguns anos atrás e o fato de ser diferente do continente em tudo é um efeito da Guerra da Coréia e da 7ª Frota dos EUA, não algo peculiar à área.
#5
+3
axsvl77
2016-07-05 11:14:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acho que é uma questão de usar viseiras europeias / ocidentais.

Por exemplo, havia diferenças significativas na governança entre as dinastias Qin (Legalismo Brutal) e Han (Confúcio), e ainda mais entre as dinastias Han (Economia Agrária) e Tang (Cosmopolita, Economia Comercial Internacional). Tang e Yuan eram diferentes, assim como Ming e Qing. Pode-se até dizer que o falecido Song foi governado de forma muito semelhante aos Estados Unidos hoje - elites de negócios ricas estavam muito entrelaçadas com as classes políticas e tomaram muitas decisões sobre governança que eram principalmente interessantes para o auto-enriquecimento das elites, para a degradação das vidas de pessoas normais. (Preciso encontrar os livros que li sobre esses tópicos; esqueci completamente os nomes.)

Ainda mais diferenças nos métodos de governança estiveram presentes durante o período dos 3 reinos e o monte de dinastias que ocorreram no norte da China, entre Tang e Yuan.

Estrutura política europeia nomes não existem para as diferenças, e teorias políticas europeias não prontamente adaptar-se bem também. Para discutir seriamente as mudanças nos métodos de governança chineses nos últimos 2.500 anos, seria necessário descartar os preconceitos culturais e realizar pesquisas históricas e políticas a partir do zero. Que eu saiba, não há uma fonte única onde isso ocorre, nem qualquer estudo não chinês que nomeie as diferentes mudanças de governança.

É uma boa ideia descartar a noção comumente aceita de que a governança chinesa - e a sociedade em geral - permaneceu inalterado por milênios.

Também é uma boa ideia investigar como uma sociedade realmente funciona, em vez de fazer suposições comparativas ( Um bom livro sobre isso). Eu pessoalmente vi como os líderes cívicos receptivos no PRC são às demandas feitas pelos manifestantes há alguns anos. Foi um verdadeiro abrir de olhos. As pessoas protestaram por uma semana, o "prefeito" saiu e perguntou sobre o que era o protesto, então os ajudou a conseguir o que queriam.

Nos Estados Unidos, essas pessoas teriam recebido gás lacrimogêneo, espancadas, e preso. Testemunhei a liderança local tentando encontrar uma solução para o problema e mudando seus métodos para se adequar às pessoas. (Embora certamente nem sempre termine assim, mas, como americano, foi bom ver o gás lacrimogêneo ou cassetetes sem uso.) É um tanto irônico que, quando eu volto para os EUA, as pessoas me perguntam como é ser em um país não democrático.

Obrigado por dizer tudo isso. Eu acho que é realmente sobre as concepções Roman / Xian de autoridade nua versus a forma como ela é processada na China, onde o aspecto paternal do paternalismo é uma coisa real. Para algum contexto adicional, sobre o que foi o protesto?
@lly O protesto que vi referia-se à demolição de um antigo bairro para construir um arranha-céus. O antigo bairro, todas pequenas casas unifamiliares, não queria morar em um prédio alto; eles queriam manter sua vizinhança. Em resposta, o projeto de construção foi "adiado". O protesto aconteceu em 2013. Por um tempo, a construtora cortou a água e a eletricidade do bairro por semanas a fio, tentando expulsar todo mundo. Eles parecem ter desistido em 2015 ou assim.
#6
-3
DotNet Fan
2016-01-23 16:10:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acho que é por causa de sua mentalidade com forte subordinação aos pais, chefe, monarca, etc, que é sênior na hierarquia. Então, você pode ser um "chefe" ou um "subordinado". Se não houver monarca (o "chefe" supremo), então aparecem mais de uma pessoa igual, que não tem "chefe" acima na hierarquia, e isso leva ao caos. Quando um caos começa, aparece alguém que é capaz de pará-lo e se tornar um novo "chefe" supremo (monarca)



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...