Questão:
Por que César estava no Rubicon?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-12 13:35:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

«Ἀνερρίφθω κύβος» (anerriphtho kybos, lit. Deixe o dado ser lançado) foi atribuído por Suetônio a César quando foi relatado que alguns legionários cruzaram o Rubicão. Por que César se mudou para o Rubicão e parou aí? Seria porque depois disso, uma guerra civil seria inevitável e César queria evitá-la? Foi apenas uma desculpa para começar a guerra de qualquer maneira?

O Rubicão estava voltando da Gália para casa, mas não consigo encontrar uma referência que diga que ele * parou * no Rubicão, então não posso responder sua pergunta como está escrita.
Trzy respostas:
#1
+19
Gaurav
2011-10-13 06:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O rio Rubicão marcava a fronteira entre a província da Gália Cisalpina e a própria Itália. César, como procônsul, detinha o imperium (o direito de comandar) dentro das províncias, mas apenas um cônsul ou pretor poderia manter o imperium dentro da Itália. Esperava-se que os generais renunciassem ao comando e voltassem a entrar na Itália como cidadãos particulares; não fazer isso seria visto como uma ameaça a Roma. De acordo com a Wikipedia,

"O relato de Suetônio descreve César indeciso ao se aproximar do rio e atribui a travessia a uma aparição sobrenatural",

sugerindo que ele não tinha certeza se deveria provocar uma guerra civil naquela época.

Seu ato de cruzar o Rubicão liderando soldados totalmente armados imediatamente criou uma força na Itália em oposição ao Senado; portanto, uma guerra civil começou.

A Wikipedia tem uma seção muito mais detalhada (e melhor citada!) sobre este assunto.

#2
+5
LаngLаngС
2019-06-27 14:15:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Por que César cruzou o Rubicão é uma pergunta que ninguém menos que o próprio César respondeu:

'Eles queriam isso. Eu, Caio César, apesar de tais grandes feitos, teria sido condenado se não tivesse procurado a ajuda do meu exército (hoc uoluerunt. Tantis rebus gestis C. César condemnatus essem nisi ab exercitu auxilium petissem). '
( Suet. Dl 30.4; Plut. Caes. 46.1.)

Isso faz alusão a seus sucessos em um mão e sua situação legal não apenas potencialmente terrível.

Ele fez inimigos, muitos inimigos, nos anos que antecederam a esta situação. Mas suas ações de política interior como cônsul em 59 ficaram impunes, na verdade impuníveis, já que ele estava no cargo, ou imperium.

com depor as armas e o cargo para retornar a Roma e ter um triunfo, mas enfrentar um julgamento por seus crimes depois. Para evitar isso, ele queria o consulado de 48. Ao norte do Rubico, ele tinha imunidade, proteção legal para manter imperium, o comando sobre as legiões na Gália, e a imunidade resultante de que ele também poderia se impor com militares, se necessário.

Normalmente, ele teria que ser eleito para cônsul pessoalmente, abrindo todas as armadilhas legais de ser um cidadão comum sem um exército. Sua solução para isso foi tentar ser eleito para o cargo sem estar presente. Uma jogada inteligente não sem precedentes, já que Pompeu foi eleito à revelia antes. Mas permitir isso a César não só lhe daria o poder de se comportar novamente contra a vontade dos optimates como ele fez em seu primeiro consulado. Também teria sido a submissão de fato de seus inimigos, igualando uma declaração pública de 'nenhuma acusação e acusação' por seus 'delitos' anteriores.

Para César, significava manter um cargo - qualquer cargo elevado - ou enfrentar a queda total. Vendo a distribuição de tropas e comandantes dentro da Itália, foi também a oportunidade para a ação.

No início do ano 49 César enviou uma carta na qual apresentava as antigas exigências: ou ele teria o direito de se candidatar para o consulado in absentia, ou todos os comandantes de tropa teriam que ser chamados de volta. O Cônsul Lucius Cornelius Lentulus Crus nem mesmo mencionou isso. Em vez disso, César receberia um prazo para demitir seu exército, caso contrário, ele seria tratado como um traidor.

Agora o tribuno de César intercedeu; as negociações ainda estavam febris nos bastidores, e César até se permitiu ser negociado até a Ilírica e apenas uma legião, à qual Pompeu, mas não Catão, quis responder.

Este foi o 'compromisso' oferecido por César como uma saída para a situação de impasse no Senado. Mas a proposta de César não foi aceita e Antonius e Cassius bloquearam todos os outros avanços com seu veto. Restou apenas a declaração do estado de emergência, com a qual Pompeu e outros detentores de cargos foram autorizados a tomar medidas apropriadas para a proteção do estado. Antonius e Cassius, cuja proteção da imunidade era precária em um estado de emergência, fugiram para César, que agora podia escrever a defesa da tribuna do povo e, portanto, dos direitos do povo à liberdade em suas bandeiras .

Por essas razões, tudo foi feito de maneira precipitada e desordenada, e não foi dado tempo aos parentes de César para informá-lo [da situação], nem liberdade aos tribunos do povo para condenar seu próprio perigo, nem até mesmo para reter o último privilégio que Sylla lhes havia deixado, a interposição de sua autoridade; mas no sétimo dia foram obrigados a pensar em sua própria segurança, à qual os tribunos mais turbulentos do povo não estavam acostumados a cuidar, nem temer serem chamados a prestar contas de suas ações, até o oitavo mês. Recorre-se a esse decreto extremo e final do Senado (ao qual nunca se recorreu, mesmo por ousados ​​proponentes, exceto quando a cidade corria o risco de ser incendiada, ou quando se perdia a segurança pública). “Que os cônsules, pretores, tribunos do povo e procônsules da cidade cuidem para que o estado não seja ferido”. Esses decretos são datados do oitavo dia antes dos idos de janeiro; portanto, nos primeiros cinco dias, em que o senado poderia se reunir, a partir do dia em que Lentulus entrou em seu consulado, com exceção dos dois dias de eleição, os decretos mais severos e virulentos foram passados ​​contra o governo de César e contra os mais ilustres personagens, os tribunos do povo. Este fugiu imediatamente da cidade e retirou-se para junto de César, que estava então em Ravena, esperando uma resposta às suas exigências moderadas; [para ver] se as questões poderiam ser encerradas pacificamente por qualquer ato equitativo da parte de seus inimigos.
–– Júlio César: "As Guerras Civis", traduzido por WA McDevitte e WS Bohn

A consequência disso foi clara: em 10 de janeiro de 49 ele cruzou o Rubico, o rio fronteiriço entre sua província de Gallia Cisalpina e a Itália, e assim abriu a guerra civil.

Ao defender sua invasão da Itália a Lentulus Spinther, César afirma que uma das razões pelas quais ele saiu de sua província foi para fazer valer a liberdade de si mesmo e do povo romano, que havia sido esmagado pela facção do optimates ; oppressum , embora singular, certamente qualifica se , bem como populum Romanum (1.22.5). De fato, Célio relatou em agosto de 50 que César estava convencido de que ele não sobreviveria ( saluum esse, ap. Cic. Fam. 8.14.2) se deixasse seu exército; a referência deve ser ao futuro político de César. Se, no entanto, motivado por essa impotência política, César invadiu a Itália, era imperativo que ele regularizasse sua posição o mais rápido possível. Daí seus esforços (em grande parte malsucedidos) para persuadir os principais senadores a permanecer ou retornar a Roma. Uma ação anterior que mostrou a fraqueza política de César foi a travessia do próprio Rubicão. Estava planejado há alguns meses. Ele revelou que César estava desesperado para evitar um processo. Ele não tinha remédio para a situação que havia criado com o uso da violência quando cônsul em 59, além do uso posterior da violência.
–– GR Stanton: "Por que César cruzou o Rubicão?", Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 52, H. 1, 2003, pp. 67-94. ( jstor)

No Rubico, ele alcançou o limite de seu imperium geograficamente e atingiu os limites de seu mandato ao mesmo tempo. Ele marchou sobre Roma - até onde os limites legais permitiam e perto o suficiente para mostrar força, bem como pelo menos fingindo estar pronto para um acordo. Sua breve estada no rio foi parar em latir, mas não morder, ainda.

Aviso às pessoas inclinadas a editar WP: o artigo sobre Cassius foi incluído aqui apenas por conveniência ao procurar pessoas, mas é totalmente enganoso nas passagens relacionadas a esses eventos acima. Foi muito turbulento do que o WP gostaria de ter na simplicidade desejada.
#3
+1
user27618
2019-06-28 03:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pergunta:
Por que César estava no Rubicon?

Resposta curta:
O percepção era que César estava no Rubicão, com uma única legião (1/10 de suas forças disponíveis) para buscar um acordo em seu confronto com seus rivais políticos que controlavam o Senado. Que César posteriormente cruzou o Rubicão, invadindo Roma com relutância apenas depois que suas exigências moderadas de paz foram recusadas. Outra crença popular é que César estava no Rubicão para perseguir sua ambição de invadir e conquistar Roma pela força e que todas as suas posturas e termos de oferta eram uma fachada para fazê-lo parecer fraco a fim de incitar e encorajar seus inimigos políticos a enganar ação resistente. César queria ser visto como relutante e forçado a invadir, em vez de ser visto como o agressor.

Resposta detalhada
O primeiro triunvirato iniciado em 60 aC foi uma aliança informal entre três grandes homens de Roma. Esses homens não concordavam em questões políticas, mas concordavam em apoiar uns aos outros, pois cada um trabalhava em seu próprio benefício. Os três homens eram:

  • Gnaeus Pompeius Magnus, o maior herói de guerra e general de Roma, (até aquele ponto).
  • Marcus Licinius Crasso , o cidadão mais rico de Roma.
  • Caio Júlio César , que era politicamente popular com base no nome de sua família, apoio político para reformas populares e seu escritório. César, na época da formação dessa aliança, era o sacerdote chefe de Roma (Pontifex Maximus), o que lhe deu uma influência política significativa. No entanto, César foi considerado o mais fraco dos três grandes homens quando o triunvirato foi formado.

Através da aliança triunvirada, Pompeu permaneceu em Roma solidificando seu poder e Crasso e César deixariam Roma para buscar fama militar e riqueza como governadores de províncias remotas e indisciplinadas. Crasus na Síria e César na Gália.

O primeiro triunvirato
César era na época muito bem relacionado com a facção Populares, que pressionava por reformas sociais. Ele era, além disso, o Pontifex Maximus - o sacerdote-chefe da religião romana - e podia influenciar significativamente a política, principalmente por meio da interpretação dos auspícios. Pompeu foi o maior líder militar da época, tendo ganhado notavelmente as guerras contra Sertório (80-72 aC), Mitrídates (73-63 aC) e os Piratas Cilícios (66 aC). Embora tenha vencido a guerra contra Spartacus (73–71 aC), Crasso era mais conhecido por sua fabulosa riqueza, que adquiriu por meio de intensa especulação de terras.

Por meio dessa aliança César adquiriu riqueza e aumentou muito sua fama e reputação militar como governador da Gália. A aliança terminou, quando Marco Crasso foi morto em 53 aC.

Pompeu

  • Plutarco achava que o medo de Crasso havia levado Pompeu e César a serem decentes um ao outro e sua morte pavimentaram o caminho para o atrito subsequente entre esses dois homens e os eventos que eventualmente levaram à guerra civil.
  • Florus escreveu: "O poder de César agora inspirava inveja a Pompeu, enquanto a eminência de Pompeu era ofensiva a César; Pompeu não podia tolerar um igual ou César um superior.
  • Sêneca escreveu que, em relação a César, Pompeu "não suportaria que alguém além dele se tornasse uma grande potência no estado, e alguém que provavelmente colocaria um freio em seu progresso, o que ele considerou oneroso mesmo quando cada um ganhou com a ascensão do outro:

Em 50 aC, o ex-aliado de César, Pompeu, agora era aliado do Senado Romano. Eles conspiraram para tirar César de sua imunidade política como governador da Gália, processá-lo por "insubordinação e traição". Os governadores das províncias romanas enriqueciam por meio de extorsões e saques com conquistas. César não restringiu sua "franquia" à Gália, mas também invadiu províncias vizinhas. Uma ofensa que seus inimigos políticos agora desejavam usar contra ele.

Eles esperavam tirar seu cargo e sua imunidade, forçá-lo a aceitar o banimento por algum tempo. O Senado e Pompeu esperavam que o escândalo e a subsequente desgraça enfraquecessem César politicamente.

Cruzar o Rubicão por um exército romano foi um ato de agressão contra Roma. Os exércitos romanos foram criados e mantidos por fortunas pessoais e se beneficiaram muito financeiramente de ter líderes agressivos de sucesso como César. Assim, sua lealdade era para com seus comandantes e não para o estado / Roma. A motivação dos césares para cruzar o Rubicão e invadir Roma foi percebida como uma resposta às ações agressivas do Senado e de seu ex-aliado Pompeu, mas é outra escola de pensamento que propõe uma visão alternativa. Aquele Ceasar era um cara extremamente ambicioso, que se via em competição direta com Alexandre, o Grande, desde jovem como a maior conquista da história. Que ele sempre desejou invadir e conquistar Roma e que era politicamente experiente o suficiente para fazer parecer que a culpa era de seus oponentes.

Pompeu recebeu relatórios falsos de que as tropas de César não eram leais a ele e desejavam apoiar Pompeu em seu confronto com César. Relatórios que encorajaram Pompeu. César também cruzou os Alpes com apenas uma legião, sua 13ª Legião (6.000 homens) uma força relativamente pequena. César recebeu o comando de 4 legiões quando partiu para a Gália e o historiador Lívio diz que tinha 10 legiões sob seu comando na Gália. Trazer apenas uma legião o faz parecer um confronto fraco e despreparado.

Antes de cruzar o Rubicão, César ofereceu um mandato ao Senado. César se ofereceu para dispersar suas legiões e reter apenas duas legiões se fosse oferecido o governo da província de Ilírico. Mais tarde, ele reduziu suas necessidades a apenas uma legião. Se fosse concedida esta posição, isso lhe daria imunidade de perseguição de seus inimigos e lhe daria tempo para usar sua popularidade e fortuna para correr atrás de consolo. Faz com que Ceasar pareça preferir um resultado político ao invés de militar.

Em parte por causa da percepção da fraqueza de Ceasar, o Senado ultrapassou os limites. Ele declarou o popular César um inimigo do estado e aparentemente forçou sua mão a invadir Roma. O Senado e Pompeu acreditavam que o evidentemente fraco César não cruzaria o Rubicão com uma única legião, dando a Pompeu tempo para aumentar as forças para se opor a ele. César, entretanto; atacado e sua única legião de veteranos da Gália provou ser mais do que páreo para as forças de Pompeu.


De: Comentários

LangLangC Mas por que 'escolas', que são membros proeminentes dessas escolas? (Isso também significa: imo o 'pólo' do 'mentor de César' não é impossível e oferece alguns detalhes interessantes alternativas &, mas parece uma variante bastante improvável em todos esses detalhes. Muitas variáveis, jogo muito longo ...)

Você não está errado. Há um debate sobre a motivação de César em buscar a paz. Como disse duas escolas de pensamento. Acredito que a crença mais apoiada pelos historiadores é a agressão de César, de Pompeu e do Senado. Fazendo-se parecer fraco, razoável e vulnerável para provocá-los em um conflito no qual ele era visto como sua vítima. Este tema foi proposto pela primeira vez pelo historiador romano Suetônio em seus Doze Césares e é amplamente defendido por historiadores. Foi combatido pelo respeitado historiador Theodor Mommsen.

As maquinações e, como você diz, "jogo longo" é o motivo de Júlio César cair não como um dos maiores líderes militares de todos os tempos, mas também um dos maiores estrategistas políticos.

A Sinceridade de César na Negociação da Paz
Dado o fato de que César fez várias tentativas de negociar um compromisso pacífico com Pompeu e o Senado, antes de e depois de cruzar o Rubicão, agora deve ser determinado se essas ofertas eram de fato sinceras. Foi observado que, antes de Mommsen, a grande maioria dos historiadores aceitava a opinião relatada por Suetônio de que César estava determinado a buscar o poder supremo pela força desde sua juventude38. Assim, alguns historiadores - como Hardy - acreditavam que as ofertas de paz de César foram feitas porque «ele sabia que seriam recusadas. Em outras palavras, tais ofertas foram feitas com o objetivo de enganar a opinião pública e criar desunião no fileiras de seus oponentes. Outros historiadores - como Schmidt - citou uma carta de Cícero e estava convencido de que as várias ofertas de paz de César eram apenas um estratagema, na medida em que eram capazes de atrasar a ação militar por parte de seus oponentes. Mommsen, no entanto, desafiou esses pontos de vista, argumentando que todas as propostas de César eram sinceras e que foi apenas a tolice e a obstinação de seus oponentes que os fez rejeitar essas ofertas e, assim, tornar inevitável uma guerra até o amargo fim. Ele, por sua vez, foi apoiado por historiadores como Meyer, Syme e Adcock. Como pode ser visto, existem três alternativas diferentes

Uma leitura fluente. Mas por que 'escolas', que são membros proeminentes dessas escolas? (Isso também significa: imo, o 'cérebro de César' * 'pólo' * não é impossível e oferece alguns detalhes e alternativas interessantes, mas parece uma variante bastante improvável em todos esses detalhes. Muitas variáveis, jogo muito longo ...)
@LangLangC, obrigado pelo comentário. respondeu no final da minha resposta.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...